Fortsatt fokus på Sigurdardottirs ålder och läggning

Dagens Nyheter rapporterar om att Islands nya regering nu är klar. Äntligen! Äntligen får vi veta något om politiken.  Och inget om Johanna Sigurdardottirs  privatliv . Nääääää, eller jo, lite om politiken som skall ”vila på nya sociala värdegrunder”, vilket låter lovande. Men tydligen kliade det i tangentbordsfingrarna så mycket att man bara måste. Måste avsluta med:

Den 66-åriga Sigurdardottir är en av Islands mest erfarna politiker och har profilerat sig som en förkämpe i sociala frågor. Hon gifte sig med sin partner 2002. Hon har aldrig har dolt sin homosexuella läggning men varit förtegen om sitt privatliv.

Den enda ingrediensen som saknas är ”flygvärdinnan”,  men hon flyger väl in i nästa artikel.

- Marita -

Johanna Sigurdardottirs CV: sexuell läggning och ålder

Media låter oss veta 3 saker om nya isländska statsministern Johanna Sigurdardottir : att hon är homosexuell, hennes ålder och hennes yrke som f.d. flygvärdinna.  Expressens ingress:

Nu får världen sin första öppet homosexuella ledare, skriver The Independent.
Den förre detta flygvärdinnan Johanna Sigurdardottir blir statsminister på Island.

Aftonbladet rubricerar tillsättningen med Statsministerns kärlek – Jónína och skriver:

 I dag väntas 66-åringen utropa sin nya regering, och blir i och med det Islands första kvinnliga statsminister – och världens första öppet homosexuella regeringschef.

Var flygvärdinna

En lång och krokig resa för en kvinna som för 30 år sedan jobbade som flygvärdinna och var gift med en bankman, men som för sex år sedan tog sig ur garderoben och gifte sig med författarinnan Jónína Leósdóttir.

Var hon står politiskt är ointressant. Istället kläs hennes privatliv av med ingredienserna f.d. make, nuvarande fru,  ålder och att hon varit flygvärdinna. Ett CV för en ”riktig” kvinna? 

Det är fantastiskt bra med en öppet lesbisk kvinna i maktposition.  Och RFSL har rätt i att hon är en föregångare som kan få fler att lämna garderoben. Men varför, varför  överskuggar privatlivet alltid politiska insatser när det handlar om kvinnor med makt?

- Marita -

Könsneutrala äktenskap…en lååångsam historia

Kära nå´n vilka tramsiga turer det varit kring könsneutrala äktenskap..farmors lilla kråka skulle ut å åka, ingen hade hon som körde…Väldigt mycket dikeskörningar längs vägen. Som om frågan är så glödhet att man kastat runt den för att inte bränna sig.  Alliansen rusade in med försämringar i a-kassan, i sjukförsäkringen, men droooog på könsneutrala äktenskap  – ända tills nu.  Sossarna blundade för allas rätt till äktenskap –  ända tills nu. Måtte vara i särklass den svåraste nöten att knäcka för svenska politiker i modern tid. Tur de inte har ansvaret för en havererad kärnreaktor…

I kulisserna myser religionsfriheten. ”Man måste ju ta hänsyn till religiösa intressen.”  I klartext innebär det att mänskliga rättigheter kan upphöra vid religionens gräns. Jag vare sig vill eller kan förstå.  Det får aldrig, aldrig finnas ett alibi för att kränka mänskliga rättigheter.  Istället skall vi garantera rätten att älska vem man vill. Rätten till lika värde oavsett kön, sexuell läggning, etnisk härkomst.

En debattartikel om att det är ”ett biologiskt faktum att homoäktenskap är fel”, går till historien som en av de mest pinsammaste. Torbjörn Fälldin, Alf Svensson m. fl. gör verkligen bort sig. Sååå tröttsamt det är med hänvisningar till det ”naturliga, ”biologiska”.  Barnreproduktion var honnörsordet den dagen. Nej, tacka vet jag kärlek, med eller utan barnalstring.

Veronica skriver om det självklara med en samlevnadsbalk.  Hur många turer kräver den?

- Marita –

Det hotfulla genusperspektivet

Så var det då Benedict XVI:s tal till Vatikanen. Medierna har rapporterat om utfall mot homosexuella, att HBT-personer skulle utgöra ett lika stort hot mot Planten Jorden som klimatförändringarna. Så vad sa han då. Egentligen. Förväntade mig uppenbara och aggressiva attacker mot HBT-samhället och mot kvinnan som självständig varelse. Så var det också, men inte så kraftfullt som media beskrev. Istället genomsyras talet av det outtalade, det finstilta. Finliret helt enkelt. Motsvarande metod finns i hans tal på världsbönedagen. En vädjan om fred som ger illusionen av påven som en liten mysgubbe som tar de fattiga barnens parti. Och alla märkliga resonemang, ja de bara står där, lite smått harmlösa och obetänksamma. Men fårakläderna hänger i farstun.. Det subtila, det finstilta, limsande och trevande finns där hela tiden. Otäckt, riktigt otäckt.

 

YouTube CNN

I talet till Världsbönedagen för fred, var det lite småkonstigt att kondomerna inte framhölls som det verkliga hotet mot freden. Men det var rätt nära…:

 Ett annat problemområde handlar om pandemiska sjukdomar som malaria, tuberkulos och AIDS. I den mån som de påverkar de produktiva sektorerna i en befolkningsgrupp utgör de en betydande faktor av försämringen av livsvillkoren i ett land. Ansträngningarna att hålla tillbaka följderna av dessa sjukdomar är inte alltid tillräckliga. Det händer också att länder som är drabbade av dessa pandemiska sjukdomar befinner sig vara som i gisslan när de försöker bemöta dessa av de som villkorat den ekonomiska hjälpen med en politik som är emot livet

 

Sedan följer en beskrivning av behov av mediciner, sexualetik osv. Han menar att kondomer är emot livet. (s 2) Kondomer som förutom att det skonar från HIV också räddar kvinnors liv.

 Åsså var det Vatikantalet som understryker hur viktig heterosexualiteten är för jordens överlevnad. Översatt betyder det alltså att homosexualitet utgör ett hot. Funderar….om alla vore katolska nunnor och munkar hade vi inte haft mycket liv på planeten. Inte ens en Påve som kunde hålla långa tal. Kanske därför han är så himla mån om att hetero förblir hetero och inte sexar sig med sammaledes. Är det det som kallas projicering, månne?

I bloogsfären har företrädare för katolska kyrkan ivrigt försvarat sin överstechef. Bengt skriver:

Att förakta detta är självdestruktivt för mänskligheten, menade påven och varnar för de tankesystem som under gender-vetenskapens täckmantel vill relativisera könen. Termen ”gender” framförs ofta som ett sätt att relativisera könen vilket för människan bort från det hon är skapad till. Människan vill vara sitt eget projekt, skapa sig själv och bara utifrån sitt själv-emanciperade jag bestämma över sig själv (Marita: Jotack, det vill jag)…..F Federico Lombardi, talesman för Vatikanen bekräftar enligt the Guardian att påvens intention inte var att attackera homosexualitet i sitt tal, utan han talade mera generellt om genderteorier som förbiser den fundamentala skillnaden mellan man och kvinna som är inneboende i skapelsen och istället fokuserar på könet som kulturellt betingad konstruktion.

Fler faller in i samma kör:

Påven uttrycker fr a en klassiskt kristen syn på äktenskapet och Guds skapelse av människan som man och kvinna, och angriper snarare könskonstruktivism och ett nedbrytande av äktenskapet i allmänhet än homosexualitet som sådan.

 Stopp och belägg! Katolska kyrkans företrädare värjer sig alltså mot att homosexuella skulle varit skottavla för påvens jultal. Nej, nej nu handlar det om farligare grejer, om gender, om att Gud har skapat man och kvinna och faran i att ifrågasätta det. Det är ett reellt hot. Nu är det snurrigt. Påven har sin homohatiska bild kvar, utan tvekan. Men nu seglar genusperspektivet upp och rentav förbi som det onda. Uppluckrade könsroller: Det värsta hotet mot mänskligheten. Kan innebära HBT, kan innebära att könsmaktsordningen hävs. Hugaligen…

Angela Mc Robbies får avsluta med funderingen: Varför bryr sig påven så väldigt? Tja, varför….

 - Marita –